Une nation fondée sur la religion (Oumma) a toujours été l’idéal type des musulmans. Pourtant, sa mise en œuvre pratique n’a pas été toujours simple et ce depuis les premiers jours. Une chronique signée Parvez Mahmood à lire sur Mizane.info.
Au Pakistan, nous avons été choqués par le rapprochement croissant entre notre adversaire historique, l’Inde, et nos alliés traditionnels des nations de la péninsule arabique. Ce partenariat croissant semble être global dans les domaines économique et diplomatique. Les Pakistanais ont été particulièrement peinés par le projet de liaison de communication entre l’Inde et l’Europe via les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et Israël, en contournant le Pakistan et l’Iran.
Cette route a été inaugurée par le Premier ministre indien et le prince héritier d’Arabie saoudite à Delhi lors de la récente réunion du G20 sur une carte montrant le Jammu-et-Cachemire comme faisant partie de l’Inde. À la connaissance de l’auteur, le Pakistan n’a pas protesté auprès des Saoudiens contre cette démonstration de realpolitik brute.
D’autres nations de la côte orientale de l’Arabie ont également courtisé les dirigeants indiens. Après avoir sacrifié les intérêts des Palestiniens pour se lier d’amitié avec Israël, les Arabes semblent maintenant prêts à se débarrasser du Pakistan pour améliorer leurs relations avec l’Inde.
Le concept de la Oumma, une unité de croyants sans distinction de situation sociale, économique ou ethnique, fondée sur la croyance en un seul Dieu et en son dernier messager (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui), est l’un des concepts fondamentaux de l’islam. Le Prophète (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui) a établi une fraternité fondée sur la foi entre les musulmans.
L’appel coranique à l’entraide fraternelle
Lorsqu’une personne accepte l’islam, elle met fin à son appartenance à son passé dans ses aspects « païens », et commence un nouveau voyage de vie. Le Prophète a imaginé une nation fondée sur la foi, répartie dans le monde entier, au-delà des frontières géographiques, culturelles et raciales. Le Coran dit :
« Les croyants sont comme des frères entre eux ; favorisez donc la paix et la réconciliation entre eux […] » (Sourate Hujurat : Ayat 10).
« Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres […] » (Sourate al-Tawba : Ayat 71).
Il est donc vrai que l’islam enjoint tous les musulmans à former une seule nation. Au XIXe siècle, Jamaluddin Afghani (1839-1897) et Muhammad Abduh (1849-1905) se sont lancés dans une mission visant à unifier les musulmans afin de les libérer de la domination coloniale.
Ayant été nationaliste dans sa jeunesse, Allama Iqbal fut lui aussi séduit par les idées d’Afghani et entra dans sa phase panislamiste en déclarant :
« Pour garder la maison sainte, nous sommes « un » depuis les rives du Nil jusqu’au pays de Kashghar . »
Dans Talu-e-Islam , il écrit : « Brisez les idoles de la race et de l’ascendance, fusionnez-vous dans le courant dominant du Millat (nation musulmane) ; qu’il n’y ait plus ni Turcs, ni Perses, ni Afghans. »
Une nation fondée sur la religion a toujours été l’idéal de tous les musulmans, mais sa mise en œuvre pratique n’a pas été possible depuis les premiers jours de l’islam. Les premières divisions, peu après la mort du Prophète, ont été étouffées en apparence, mais la rébellion contre le troisième calife et les événements tragiques qui ont suivi jusqu’à la fin du califat Zubayride ont démoli tout semblant d’unité islamique. Cela aurait pu également mettre fin à toute notion subsistante d’unité fondée sur la foi, mais en tant qu’idéal, le concept a persisté.
L’héritage de Tamerlan et Babur
Depuis le XVIe siècle, les Perses, les Turcs et les Arabes sont des adversaires, formant souvent des alliances avec des non-musulmans les uns contre les autres. Les problèmes du monde réel ne leur ont pas donné l’espace nécessaire pour résoudre leurs différends conformément aux exigences de l’unité musulmane. Ces nations vivent dans un monde pratique et ne croient toujours pas en une unité basée sur la Oumma.
Dans l’Inde médiévale, Tamerlan pilla le sultanat de Delhi dirigé par la dynastie turque des Tughlaq, Babur chassa la dynastie afghane des Lodhi, les Moghols démantelèrent les États musulmans du Deccan, Nader Shah pilla les joyaux moghols et Abdali pilla la Delhi moghole et la Lahore musulmane, repartant avec les richesses et les princesses musulmanes. L’islam ou l’unité au nom de l’islam n’a jamais été un obstacle aux gains matériels.
Les Arabes de l’ère moderne ne se sont jamais encombrés des exigences de la Oumma. Bien que les deux organisations soient impuissantes, la Ligue arabe, fondée sur une ethnie et une langue communes, est plus puissante que l’OCI, fondée sur une religion commune. Les Arabes, pour leur part, n’ont pas hésité à accepter l’Inde au sein de l’OCI, mais ils se sont abstenus en raison des préoccupations du Pakistan. À l’avenir, ces préoccupations seront probablement ignorées.
L’idée d’une unité musulmane ou d’une Oumma n’a jamais eu d’importance pour les Arabes, les Egyptiens, les Iraniens ou les Turcs (d’Asie centrale et d’Anatolie), les quatre régions qui peuvent à juste titre se revendiquer comme les gardiens de la théologie islamique. Les musulmans d’Asie du Sud-Est, qui s’étendent de la Thaïlande aux Philippines, qui constituent un grand nombre, n’ont pas non plus joué un rôle important dans la quête d’une unité fondée sur la Oumma.
La diversité des positions musulmane indiennes
Ce sont les musulmans d’Inde, en particulier ceux du nord, de l’Hindou-Kouch à l’ouest aux diverses régions montagneuses d’Arakan à l’est, qui cherchent refuge dans le concept d’Oumma en raison de l’intense hostilité entre hindous et musulmans créée par une histoire violente.
Les musulmans indiens du Deccan, malgré la « ségrégation sociale rigide » (termes utilisés par le président indien AJP Abdul Kalam dans son autobiographie Wings of Fire ), sont confortablement installés avec leurs voisins hindous et ne cherchent pas de protection au nord à travers les plaines ou à l’ouest à travers l’océan Indien.
Ce sont les musulmans du nord de l’Inde qui, se sentant en danger mortel d’être au mieux marginalisés et au pire éliminés, ont traditionnellement cherché des alliés et du secours au-delà des montagnes de l’ouest. L’exemple le plus intrigant et le plus malheureux d’une telle entreprise fut la demande du Shah Waliullah à Ahmed Shah Abdali de libérer le nord des occupants marathes de Delhi.
Cela équivalait à un appel aux hyènes pour qu’elles protègent les agneaux contre les chacals. En fin de compte, Abdali causa plus de chagrin aux musulmans du Pendjab et de Delhi qu’aux Marathes. En persécutant les sikhs de façon sanglante, il a également créé un fossé infranchissable entre les sikhs et les musulmans locaux, qui vivaient pourtant en paix dans les villages du Pendjab.
Après l’indépendance, les Pakistanais, dans leur propre illusion, se sont proclamés le bastion de l’Islam. Nos dirigeants myopes ont prêché que nous étions une étoile dans la communauté des frères musulmans. Malheureusement, ce n’était rien d’autre qu’une illusion, nourrie par des masses ignorantes et inconscientes, qui cherchaient quelque chose de réjouissant après avoir tant sacrifié, comme dans le cas de ma propre famille .
Ils ont contribué par leur sang et leurs larmes à la cause d’une patrie séparée, mais leurs rêves ont été brisés sur l’autel de la cupidité et de la rapacité de nos dirigeants. Les promesses de démocratie, de bien-être, de justice et d’égalité ont été abandonnées et une fable de leadership islamique a été fabriquée.
Les illusions du Pakistan
Une nation qui a d’abord quémandé du blé américain pour nourrir sa population, puis a fait la queue pour recevoir des aides du Moyen-Orient pour survivre économiquement. Une nation qui n’a pas réussi à trouver un mode de gouvernement cohérent, qui n’a pas réussi à construire l’harmonie religieuse et sociale et qui n’a même pas réussi à créer des écoles pour éduquer ses enfants, a naïvement endossé le rôle de leader d’un monde islamique vague. Il est désormais évident que tous ces fantasmes ont été nourris pour perpétuer le même genre de pillage et de butin que les pillards étrangers pratiquaient sur ce peuple malheureux.
Plus tôt nous nous en rendrons compte, mieux ce sera : nous vivons dans un monde post-Oumma. Chaque nation doit se débrouiller seule. Les Rohingyas de Birmanie sont faibles, donc persécutés, et aucune nation ne viendra à leur secours ni ne parlera en leur nom. Les Palestiniens ne trouvent pas de soutien parmi leurs frères musulmans et arabes.
Les Tchétchènes ont souffert seuls, tout comme les Syriens et les Libyens. Aujourd’hui, tout porte à croire que, du fait de leurs relations économiques étendues et de plus en plus profondes avec l’Inde, les Arabes resteront à l’écart de la question du Cachemire. L’Oumma ne leur offrira que quelques mots de consolation, même si ce n’est que cela.
Il fut un temps, dans les années 1960, où nos voisins musulmans et la Chine nous considéraient comme un leader et un partenaire prometteur. Depuis lors, le Pakistan ne se tourne vers eux que pour obtenir une aide financière.
Le Pakistan doit apprendre à se prendre en main. Une mauvaise gouvernance ne peut que conduire à l’effondrement de la société, à la perturbation de l’éducation, à l’effondrement économique et à une corruption incontrôlée ; les maux mêmes qui sont à l’origine de notre existence périlleuse. Un régime kleptocratique et despotique ne peut que faire tourner cette nation en ridicule. Chercher de l’aide auprès de la Oumma dans ces conditions n’est pas digne.
Parvez Mahmood
